城市周刊：如今，“主街”与“支巷”常被作为街区商业元素的构成进行讨论，它们在商业功能上究竟是一种怎样的关系？

王信（同济大学建筑与城市规划学院教授）：如果用一个比喻，主街是城市的“大血管”，支巷则是“小血管”。前者决定商业的高度与效率，后者则承载生活的温度与多样性。

主街，像上海的南京西路，承接的是大规模、复合型的流量——不仅是消费客流，更是交通主干，连接着枢纽、商务区与地标。因此它的空间注定“大开大合”，以宽阔道路、大体量商业体为主，追求的是人流高效转化。

支巷则不同，它像是主街的“延伸呼吸”。例如南京西路背后的永源路，客流多来自主街的溢出与分流，环境更安静，尺度更宜人。其魅力在于提供主街难以复制的“慢空间”：街边咖啡馆、创意小店、临时市集……这些场景不追求速度，而重在停留与体验。

也因此，二者的商业生态自然分异：主街聚集高端品牌与大型商场，服务于效率与形象消费；支巷则生长出特色餐饮、独立设计、小众零售等，吸引那些追求个性与松弛感的本地客与年轻人。它们共同构成城市商业的完整拼图。

城市周刊：这种差异背后，是否有一些结构性原因？为什么有些支巷能火起来，有些却很难？

王信：根本上说，是开发模式与产权结构的不同，决定了它们的“生长逻辑”。

主街商业多为“一次性开发”：整体规划、统一建设，迅速成形，优势是效率高、配套全，但也容易陷入同质化。支巷则往往依靠“有机更新”。因为产权分散，很难同步进行整体改造，只能通过微改造逐步激活。这种方式保留了街区的空间肌理与多样性，商业往往能凸显个性，但挑战也很大：更新改造进度较慢、协调成本高。产权相对集中的街区，比如大学路街区和永源路街区，开发商和运营商能够有效沟通协调，整体策划和改造，并通过精心运营服务消费者并获得效益。

城市周刊：在营造支巷的“温度”这件事上，政府应当扮演怎样的角色？是积极介入，还是放手交给市场？

王信：政府最适合的角色是“搭台者”与“规则维护者”，核心是提供支撑、引导，而非直接经营。

硬件上，重点投入提升街区公共空间品质。比如长宁区对愚园路的改造：架空线入地、人行道铺装、绿化提升等——这些看似基础的工程，恰恰是支巷能“漫步”起来的前提。软件上，则要制定清晰而有弹性的规则。比如通过“负面清单”引导业态，避免与街区气质冲突的经营内容进入；在店招、立面管理上，可以提供设计指引，鼓励个性表达；还要精细化管理“外摆空间”，在保障通行的前提下，允许商户适度外摆。如果说，主街的“高度”往往由资本与规划定义，那么支巷的“温度”更需要精细的治理与时间的沉淀。

链接：https://www.shobserver.com/staticsg/res/html/journal/detail.html?date=2026-01-05&id=485051&page=09