如果想科技类的话题吸引足够的社会关注，那就试着把它与诺贝尔奖联系起来，效果一定好极了。

最近的例子是，国家高层次人才特殊支持计划第一批入选名单近日发布，2013年10月30日的《人民日报》对此进行了报道，并顺带介绍了这一计划的部分内容，其中就有将用10年时间遴选1万名高层次人才，包括100名“具有冲击诺贝尔奖、成长为世界级科学家潜力”的杰出人才。

一般而言，我们很容易预见这样一条新闻的传播效果。不过，当网络在转载时对之重新包装，冠上“中央将遴选100名具冲击诺贝尔奖潜力人才”的标题，直至三传两绕最终变成“中央要砸100亿搞100个诺奖”的坊间传言，终于举国关注。舆论纷纷对已经走样了的消息发表意见、看法，热闹一时。

然而，如果翻查2012年9月公布的“国家高层次人才特殊支持计划”全文，其中并没有设定冲击诺奖的目标，甚至没有“诺贝尔奖”相关字眼。当然，这并不能作为《人民日报》报道错了的证据，毕竟，遴选“具有冲击诺贝尔奖……潜力的人才”与中央让他们得诺奖，有着不小的表达距离。事实上，从严肃媒体到网络，到各种群，最终达到部分终端受众，信息被层层加工后以至扭曲失真，许多人在讨论时不会去关注信息的真实性，这早已是当下中国客观存在的一个现象。

回到围绕所谓政府砸钱搞诺奖这条失真消息引发的议论，争论的焦点依然是：诺贝尔奖是不是靠政府砸钱、做计划就能培养出来的？民间压倒优势的意见是——靠政府砸钱搞不定。诺贝尔自然科学奖的精神核心是“创新”，而在改革开放已经三十多年的今天，民间对我们科研人员的研究能力以及我们体制的创新能力普遍不乐观，因此对政府砸钱搞诺奖也就难免嗤之以鼻。

但政府做计划争诺奖并获得成果确有先例，就是中国的邻国日本。日本政府2000年曾明确提出诺奖战略，力争“在50年内产生30名左右的诺贝尔奖获得者”。自该计划出台至今的13年里，日本涌现了6位获奖者，而在该计划提出之前的几十年里，日本总共只有5位获奖者。如今，日本获得诺贝尔自然科学奖11项次，在数量上仅比美国少。

但具体到日本的情况，政府砸钱、做计划、定目标所起的作用并不必然适用于中国。日本政府在日本诺奖战略中，起到了两个关键的作用：一是引导作用，进一步完成了对日本社会重技术轻科学的纠偏；二是资源配置，比如2007年推出的“世界顶尖研究基地计划”以及2009年的“最尖端研发支援计划”，都是在政府财政极度困难的情况下，确保对日本最尖端研究团队和研究项目提供稳定财政支持。

众所周知，诺贝尔自然科学家奖关注的大都是基础研究，而基础研究在当代往往需要少则七八年，多则两三代人的积累才有可能出成果，最是不能急功近利。诺贝尔奖的国家竞争，是人才的竞争，更是国家科技研发体制的竞争，它是一个厚积薄发的过程。打一个比方，如果一个壮汉吃7个馒头才能吃饱，日本政府砸钱搞诺奖就是那第7个，即吃完后让你觉得饱的馒头。但是，那决不意味着，只吃第7个馒头，就能吃饱。

中国政府如果未来希望制定自己的诺奖战略，那就必须避免只看重最后一个馒头的心理误区。在这方面，日本并不是一个好的效仿榜样。因为，在日本政府搞诺奖战略之前，日本早就完成众多基础性工作，比如全社会尤其是官员科学素养的普及与提升，严谨的科技研发立项与成果评审机制之形成，严格的项目投入财务审核机制、建立在同行评议基础上的科学家共同体与科研文化……这些都有了，日本政府所要做的只是在最后推动一下。

基础研究是一项花大钱办大事的工程，没有资金保证，很难在巨人肩头更进一步。经济发展到今天，中国搞科研钱已经不是问题，问题往往出在其他软环节。更重要的是，创新需要一个相对自由、单纯的空间，在这个空间里，世俗的条条框框要尽可能的少，鉴于中国的体制，哪里需要政府大包大揽，哪里只需要政府伸手轻轻推上一步，哪里需要政府严格控制伸手的欲望……这恐怕是中国政府最需要深思的。

和奥运金牌一样，诺贝尔奖并不能完全代表一个国家的科技实力，但是其标志性意义和巨大的吸引力是谁都无法否认的。就全社会角度而言，一个国家要想出诺贝尔奖获得者，投入大量金钱固然重要，但更重要的是整个科研激励机制的理顺及社会对待科学研究的成熟态度。（南方周末评论员：史哲）

http://www.infzm.com/enews/infzm