王嘉（批评家）

高校非书法专业开设书法课，曾经是一件神秘而惊喜的事情。记得上世纪80年代在中山大学历史学系读书的时候，我们历史学专业没有书法课，而邻近的档案学专业则有这门课。这件事，让我们这些喜欢书法的狂热粉丝们内心激荡。那种情愫，用现在的话说简直就是羡慕嫉妒恨。当时曾经想，如果大学的每一个专业都开设书法课，该是多么幸福的事情。如今，书法课程在大学里已经比较普及了，笔者自己也走上了大学的书法讲台。一切梦想成真之后，笔者竟然又有了新的想法。貌似仅仅让书法走进大学，恐怕还是不够的。我们似乎还有一种责任，是怎样通过课堂教学，把学生对书法的爱好引向更远的未来。

书法走进课堂，已经不是新闻了。从中小学书法教育列入规划，到大学书法教育成为大学生素质教育的重要内容，越来越多的大学生开始把书法当成观望文化风景的又一扇窗口。有些高校把书法列为公选课，而有些高校则是把书法定为必修课。在某些院系，属于书法的这2个学分，不仅是学生们遥接传统文化的重要平台，更是为了取得大学毕业证和学士学位证书而绕不过去的硬任务。

在大学从事书法教育的，既有教师队伍中的骨干力量，也有我们这样来自文博系统的研究者。对书法课的具体定位，随着各院系的教学目标而各有差别。如果说，形而上者谓之道，形而下者谓之器。以此而论，大学书法课大致可以分成这样三种类型：

一是“坐而论道”型，以书法鉴赏为主，旨在普及书法渊源及其审美变迁的历史知识。这种情况在大学的公选课里，较为普遍。

二是“注重实用”型，旨在通过教学以“短平快”的方式传授给学生书写汉字的技巧，让学生在最短的时间里得到最充分的书法技巧训练，快速提升书写能力和创作方法。比如有些院校针对师范生，就明确提出书法教学的重点是“三笔字训练”，为学生毕业后从事教学工作奠定坚实的职业技能。

三是“兼容并包”型，且行且看，既要有审美鉴赏的引导，也要有书写实操的训练。这种情况在人文精神较为严谨的院系之中最能得到认同。有些院系强调国学教育，把书法技能训练和鉴赏审美训练，跟普及国学的教学要求结合在一起，亦是高校书法教育的又一种尝试。

问题在于，书法教育如果止于高校，对于那些由衷热爱书法的学生们而言，也许是一件比较遗憾的事情。对于另外一类学生，他们在课堂上滋生出来的对书法的兴趣，如果因为课程的结束而停止，如果在获得了2个学分之后就立即结束，那么，大学为书法教育而付出的那么多努力，就没有充分显示出其应有的价值。

从教育环节上说，大学只是人生的一个驿站。而博物馆、美术馆则可以是伴随终生的场所。在这个意义上，如果把短暂的大学生活跟对博物馆和美术馆的交流联系起来，大学的书法课堂就可以获得更为精彩的延伸。把博物馆、美术馆的书法藏品，推荐给大学生；把博物馆、美术馆对书法史和书法理论的研究成果，传递给大学生；把博物馆、美术馆对书法作品的展示方式和策展理念，介绍给大学生；那么，大学的书法课堂就不再是大学生们完成一门学业的文化苦旅，而有可能成为通向艺术人生和人生艺术的又一条捷径。这一点，对于从事文博行业且在高等院校开展书法教育的学者们，是一项特别重要的使命。甚至把大学的书法课，直接开在博物馆、美术馆的展厅，也未尝不是一个优化方案。书法是否应该走出大学，这不仅是一个空间的话题，更是一个文化的思考。

http://informationtimes.dayoo.com/html/2013-09/28/content_2405500.htm