——中外大学校长透视学术造假事件
今年以来，中国两所著名高校引进的海外人才相继发生学术造假事件，引发人们对现行高校人才评价机制以及学术道德建设问题进行深入思考。在上海召开的第三届中外大学校长论坛上，中外校长直击学术造假事件，共同把脉国际人才如何引进。
校长回应造假事件：人才引进需严格把关
今年４月份，清华大学医学院院长助理刘辉，因个人履历中伪造论文发表记录被取消了教授头衔，并解除聘任合同。事隔两月，上海同济大学生命科学院院长杨杰也因申报评奖材料中将他人论文列入自己成果清单，被免除教授资格，并终止聘用合同。
两位学者弄虚作假的手段如出一辙，刘辉在申请清华大学职位、职务以及在个人履历、学术成果的材料中，盗用了英文缩写名与己相同的“H．LIU”的另一名作者的论文。无独有偶，杨杰在有关博士点和长江学者申报材料中，同样冒用了英文缩写与己相同的“Ｊ．ＹＡＮＧ”（杨军）的论文成果。
“清华曾经在用人方面确实存在过错，清华接受社会的批评”，清华大学校长顾秉林在论坛会上坦言，清华以往在引进人才上非常严格，首先有国内外名教授的推荐，然后有学校的评审小组一级级评审，最后由学术委员会评定。
顾秉林说，刘辉事件给校方教师敲了警钟，清华大学学术道德委员，今后将会对教授申报的材料中列举的论文成果进行逐一核查，以杜绝类似情况的发生。
目前，清华大学已落实了三件事：一，要求各位教师将网上信息的内容制作一份文字稿件，由其本人签字确认无误后上交各院系备案；二，检查所有教师上网的信息是否正确；三，各院系指定专人负责教师网上信息的发布和更新。
同济大学万钢同时回应：杨杰当年在同济大学全球招聘中被选中的原因，是他和他的研究团队１９９８年发表在美国《科学》杂志上的一篇有关细胞的研究论文，被评为当年全球引用最多的十大科学论文之一。同济看中的正是希望他能带动有关生命科学这一学科的发展。但是，经过几年的国内工作，杨杰并没有将学科建设搞上来，而是采取履历造假的方式获得有关荣誉。
“我们从中吸取了教训。第一，学术水平高的人才不一定能做行政领导。今后，聘任院长职务时，不仅要考虑学术，也要对行政能力进行一定考察。第二，海归学者，在海外出成果，并不等于他将来就能成为好的学科带头人，这里要分析他是在什么环境下出的高质量论文。就杨杰而言，他当时是美国科学院院士、某著名科学家的博士后，名导师在名实验室里指导出来的学生能够出一流成果，这不等于说学生自己可以做教授或指导一个学科。”同济大学党委副书记周祖翼说。
随着中国高等教育跨越式发展，引进海外人才来提升高校自主创新能力，已势在必行。然而，近年来，国内高校学术造假行为屡禁不止。
今年３月国家自然科学基金委员会监督委员会发布了２００６年第１期简报，对２００５年１１月以前受理的投诉和举报进行了初核、调查和处理。在被通报的２０个案例中，其中２个案例被确认为“被举报涉嫌抄袭剽窃他人论文”，剩余的１８个案件均是“被举报涉嫌在申请书中弄虚作假”。
香港理工大学校长潘宗光说，要发现履历造假行为其实并不难，学校人事部门认真检索、核查一下就不会出现这类问题。
顾秉林校长认为，当前整个社会风气浮躁引起学术浮躁，急功近利，急于求成的年轻人大有人在……
南昌大学校长周文斌说，学术造假事件所反映出的问题，不仅仅是高校技术程序上的把关不严，更重要的是透视出当前高校人才评价机制所存在的问题。迫于高校排名压力，以及各种评估压力，高校片面追求论文的数量已是公开秘密。
“注重论文数量并非坏事，但更关键要看论文的真伪和质量。现在的问题是，太多行政量化的评估和排名给科研者无形中带来重压，对科研环境非常不利，怎样处理科研成果和评估的关系值得思考。”周文斌说。
同济大学党委副书记周祖翼认为，高校用人机制中“三重三轻”现象一定程度上催生了学术造假行为。
一，学校重引进轻内部人才培养。学校眼睛朝外，对引进人才非常重视。每年招聘风风火火，而内部人员培养动力不足。大学本质是培养人才，而不仅仅是吸纳人才，大学要处理好求贤若渴和内部培养的关系。
二，学校重眼前轻长远。现在大学排行，很多学校有压力，希望引进人才后能立竿见影，为学校争取到更多的项目、荣誉。学校不能光看眼前，更重要的是要讲究科学评价，用机制激励人，以求走得更远。一些学校为了急于求成，甚至与引进教授在合同上签订：一两年内出几篇论文，出几项成果等，重压之下难免出现造假或学术浮躁。
三，学校重行政管理轻学术氛围的营造。学校过分行政量化评估，人才评价一刀切，年龄一刀切，论文数量一刀切。不仅如此，从下至上搞各种各样的计划，优秀人才计划、高水平带头人计划、杰出青年计划等等，大家均对号入座。行政的力量过大，破坏了良性竞争的学术生态环境。学校应该创造自由宽松的环境，使得人尽其才，让人才自然而然地脱颖而出，适应人才自身成长规律。
德国柏林自由大学校长迪埃特·伦森告诉记者，他们学校从未出现过学术腐败现象，因为学校聘用教授的程序非常严格，要成为一个教授他会经过多方考核，并且董事会也会定期考核，并经常抽查他们的学术研究情况。对于引进外国的人才，学校会自己去做调查，而不会把调查的事情交给大使馆或领事馆去做，以确保引进人才的真实性。
香港理工大学潘宗光说，每一个来香港理工大学应聘的老师，一方面要接受同行评议，另一方面，要接受全球网络的评估。同行评议：如学校将应聘老师的履历广泛发至海内外，让同行来对此进行评议，这里的同行有香港的同行，有内地的同行，也有国外的同行。
我们学校不单靠应聘教师本人提供的材料来判断是否留任，而是将他放到一个全球的网络上来评估，这是学校招聘教师时，利用海外的人力资源和关系，进行对教师履历的评估。
香港理工大学一旦发现教师出现学术不端行为，一方面，要求在杂志上公开道歉，另一方面，查询“网络监督”系统会找出造假原因，对教师予以处分。
加拿大阿尔伯塔大学名誉校长罗德里克·弗雷泽说，人才引进是学校最重视和谨慎的环节，毕竟聘请一个老师，就意味着他可能将在这个学校呆上三、四十年，甚至更长时间。学校拒绝一切学术造假行为，并希望通过充分考虑教师和学生的判断，将人才引进的失误降到最低。
“应聘者来校，首先要博得教师和学生的认可，才能获得校方认同”，罗德瑞克·弗雷泽说，在聘任前期，学校将邀请应聘者到校园来访问，聘请委员会每位成员都有２－３天与应聘者交流的时间，此外，学校还安排应聘者来校讲座、上课，与其他教授和学生见面、交流，并回答教授与学生的提问。
充分了解后，教师和学生可凭借他们对应聘者学术知识、团队精神、交流沟通能力等综合素质作出判断，“这个判断对学校决定是否留任他，至关重要”，罗德瑞克·弗雷泽说。
不仅如此，是否聘用教师，在阿尔伯塔大学内设立的“学校聘请委员会”也起主要决定作用，这个委员会一般由７－１２人组成，其中至少包括一名本科学生、一名研究生、一位学校职工、一位助理教授、一位副教授、一位正教授等。
一般来说，一个教师来应聘岗位，除了他们自己必须提供个人材料及成果介绍外，还需提供曾经指导过他的教授写的推荐信，这个推荐信很重要，能判断推荐人是否和本人说的一致。
此外，学校学生委员会也有权影响应聘者的去留。应聘者的简历和个人成绩介绍，必须公示给在校的所有学生，学生觉得简历上有些地方不明确或者表示质疑，可以打电话到他原在机构查询。学生还可就应聘者的社区服务状况、在原机构表现，对国家行业协会的贡献、对少数民族的帮助等方面展开调查，并可拟成调查报告直接反映至校方领导，“学校非常尊重学生的调查意见”，罗德瑞克·弗雷泽说。 （完）
