近日，“读研收费”这一敏感话题再次吸引考研学子的眼球。全国9所高校在2006年研究生招生简章中公开将“参加国家研究生培养机制改革试点”一句加入，而新的研究生培养机制改革中最主要的就是收费制度改革，这等于给考生发出了一个信号：这些学校的研究生培养收费已箭在弦上。

教育部部长周济：研究生不会全面收费

周济介绍说，现在，研究生培养过程中，已经存在一些事实上的自费生，就是所谓自筹经费或者定向培养的学生。这次改革，将对这些学生的收费做进一步规范，按照研究生成本分担制度，减少自费研究生收费的人数和钱数。对于家庭困难的研究生，会实行更加主动、更加全面的资助制度。

周济特别强调，对自费生的数量要加以严格的控制，比例应该低于改革之前，钱数应该低于改革之前。“我们有两条措施来实现宏观调控。”第一，将把自费研究生占整个研究生数量的比例作为评价一个学校、一个学科研究生培养质量的重要指标。第二，如果一个学校或者一个学科，自费研究生的招生数量超过一定比例，就会削减这个学校、这个学科研究生的招生数量。

“研究生，顾名思义，就是通过研究工作来进行学习的学生。所以，要紧紧抓住科学研究这一关键的环节来推进改革。”周济说，在今后研究生的培养中，要加重科学研究的成分。没有科学研究工作的课题，就不能进行研究生培养。没有研究课题的导师，就不能带研究生。

国家培养一名硕士研究生

费用约为3万元（延伸阅读）

●据统计，目前国家培养一名硕士研究生的费用约为3万元，培养一名博士研究生需4.5万元。

●高校扩招以来，我国研究生教育发展很快。据统计，1998年，在校硕士研究生15万人，博士生4.5万人；2005年，研究生招生37万人，其中硕士研究生招生31.6万人，博士研究生招生5.4万人。

●教育部《2003—2007年教育振兴行动计划》提出推进“研究生教育创新计划”：改革研究生选拔制度，推进学分制并调整修业年限，推行研究生培养导师负责制和研究生助研、助教和助管岗位制，推进培养成本分担制度改革。采取评选优秀博士学位论文、举办博士生学术论坛等各项措施，鼓励并资助研究生科研创新。

9所试点名校交费读研究生

“读研收费”这一敏感话题再次吸引大多数考研学子的眼球，日前教育部等部门确定复旦、武大等9所全国名牌高校为“参加国家研究生培养机制改革试点”院校。此举令有意报考这些学校的考生打算避开试点学校而投考其他高校。

日前，教育部等相关部门公布了复旦大学、上海交大、同济大学、武汉大学等9所著名大学为研究生培养机制改革试点学校，在这些学校中，绝大多数都在2006年研究生招生简章中将“参加国家研究生培养机制改革试点”一句加入，而新的研究生培养机制改革中最主要的就是收费制度改革，这等于给考生发出了一个信号：这些学校的研究生培养收费已箭在弦上。但这些学校为了避免给考生造成不良影响，都在简章中明确“具体要求按国家有关规定执行”。

尽管在这些学校中，没有一家学校明确提出“明年研究生将开始收费”，但这样的消息还是在省城高校的考研族中引起巨大反响。山东大学的蒋冬军同学说：“这一两年一直流传的研究生收费终于要付诸行动了，试点学校可能是各高校全面收费的一个开始。我一直在为报考武汉大学法学院的研究生做准备，既然他们开始试点了，我打算换一家与这所学校水平相近的报考，毕竟全国法学类高校还是不少，选择的余地应该还很大。”

这样的试点会不会让贫困生望而却步？山东师范大学的付国栋对这个时候得到这样的消息感到有些吃惊。他有些无奈地告诉记者：“国家搞这样的试点，估计离实际全面收费不远了，虽然这是大势所趋，但对很多家庭困难的贫困学子来说，造成的影响更大，估计会有很多家境不好的学生会因为读研究生收费而放弃读研的计划。”

针对这个比较敏感的话题，山东师范大学负责学生管理的杨娟老师认为，从近期的各种资料分析，此次的“研究生培养机制改革试点”，收费制度改革是其中的重要方面，核心内容是研究生培养由国家培养和自筹经费并行改为资助制，即取消国家计划，所有研究生都要交费，但对大学生资助的力度，进一步完善“奖、贷、助、补、减”五位一体的资助体系，提高各种资助在研究生培养经费中的比例。

延伸阅读

·据统计，目前国家培养一名硕士研究生的费用约为3万元，培养一名博士研究生需4.5万元。

·目前我国研究生培养方式分为计划招生、自筹经费、委托培养等多种方式。其中，占研究生主体的国家计划招生的“公费生”，由国家下拨培养费，不仅学费免收，并且每月还有基本生活费。而所谓“研究生教育收费制”就是指将公费、自费并轨，所有学生都要交纳学费。实行研究生教育收费制被业内人士认为是中国高等教育领域的重大改革。

·2005年，研究生招生37万人，其中硕士研究生招生31.6万人，博士研究生招生5.4万人。

研究生教育，哪些人该由国家埋单

许纪霖

近日，关于研究生收费将在2006年正式启动的新闻（见昨日本报），引起了舆论的广泛关注，赞成者、反对者不一而足。国务院学位办负责人又很快出来澄清，说此政策尚处调研阶段，2006年启动绝无可能。

研究生教育不属于国家义务教育范畴，由公费转向自费是大势所趋。我首先要向大家指出一个被舆论忽略的事实：除少数名校享有全部公费的特权外，大多数高校的研究生招生中部分自费的政策已经执行好几年了。如今的问题不是要不要由公费转自费，而是谁该享受公费；全部自费以后，谁有资格获取奖学奖、助学金和助理津贴。

目前，每年约有一半的研究生（包括硕士生和博士生）是自费生，按每年交纳1万元学费算，三年就是三万。

谁可享受公费，谁该交纳这笔巨款，说起来非常“中国化”，就是分数面前人人平等，成绩在前的有免费午餐，排名在后的只能自认倒霉。

从程序上来说，没有比这更公平的了，避免了有可能产生的各种腐败和人为操作因素，但实质上非常不公平：以考分划线搞一刀切，抹杀了不同专业、不同家庭收入的实际需求，没有将纳税人提供的公共资源用于最需要的地方。

哪些学生最需要公费或奖学金资助呢？在我看来，主要有三类人：一是家境贫困的学生。三万元对于沿海城市居民来说或许尚可承受，但对来自内地乡镇特别是边远地区的农村学生来说，是一笔天文数字。这几年媒体大量报道的贫困学生捡馒头过活、卖血或乞讨助学等新闻，虽然是极端的个案，但贫困生问题却是中国高校客观存在的普遍现象。贫困生的确是最需要国家资助的人。

无论是目前的公费，还是以后的助学金和助理位置，应该首先分配给他们。

二是学习成绩优秀的研究生。由于目前的公费是一考定终身，起不到在学期间的奖勤罚懒作用，研究生们学好学不好一个样，以至于与一些发达国家的研究生教育水平相比，存在差距。我认为，应该参照国外的成熟经验，让优秀学生以自己的学习成绩和研究计划，通过平等的学术评议，积极地参与各类奖学金的竞争。让奖学金合理地分配到那些最出类拔萃的学生手中。

三是文理基础学科的研究生。各学科的学生毕业以后所获得的报酬差别很大，金融、工商管理、电脑等学科在就业以后有较优厚的收入回报，应用型的工科和部分社会科学毕业生收益也不错，而研究基础理论的文科和理科学生相对来说差一些。每年的考研，大量考生特别是优秀考生都云集前者，这是市场理性选择的结果。

作为社会整体利益的代表，国家应该通过各种奖励的调节作用，重点资助那些从事对国家发展有长线价值的基础学科研究生，而将那些有直接经济效益的应用型学科的学生交给市场。

国外许多大学就是这样做的，商学院、管理学院、工学院的学生基本上拿不到奖学金，而从事文科和理科基础学习的研究生大多可以免学费。但在中国的大学，却不管各学科的具体情况一刀切，要有全都有，国家大包大揽；没有全部没有，通通扔给市场。这样的状况必须改变。

简单地说，公费和助学金应该向基础学科的学生倾斜，而应用型学科、特别是就业后有较好回报的专业，可以通过参与导师的课题、担任研究和教学助理以及银行个人贷款解决学生在校的生计问题。通过这样的国家调节手段，可以将顶尖型人才平衡地分配到基础学科和应用型学科两个领域。

上述三类学生，都是最需要由国家来埋单的人。按照中国的实际情况，其优先秩序如下：首先要照顾最弱势群体贫困学生，其次是向学业优秀的学生倾斜，最后是将更多的资源分配给从事基础研究的学科。这才是真正的教育公平，是机会面前人人平等，符合罗尔斯所说的“公平的正义”分配法则。而目前我们所执行的分数面前人人平等，是从计划经济时代向市场经济时代转型期的过渡政策，表面看起来很公平，实质上极不合理，集中了计划经济的平均主义和市场经济的放任主义的双重弊端。

我在文章的一开始就已经指出，所谓的研究生自费，事实上早已部分执行，对一半研究生来说已经成为全部的事实，因而问题的关键不在于何年开始全部自费，何时彻底地市场化。我们所需要的，不是研究生教育的彻底市场化，而是研究生教育的公平化。落实“公平的正义”，何须等到全部自费的那一刻？完全可以从现在开始，改变以分数决定公费与自费的不合理现状，将有限的资源向贫困和优秀学生倾斜、向基础学科倾斜。（作者为华东师范大学教授）

人民网 2005年08月10日