有报道说，我国将于今年开始，对目前的中小学教材出版发行体制进行改革，以打破中小学教材出版发行中存在的专营垄断局面，使价格真正降下来。

中小学的教材垄断打破了，是一件可喜可贺的事情。但是，大学教材的“专营”该由谁来打破呢？

有课程就有教材，教材必须成套买，这是许多高校销售教材的传统办法。今春开学伊始，这种做法在长安大学受到学生的质疑，一些学生要求选择性地购买，但校方认为不行。

单从大学教材的出版发行渠道来看，大学教材似乎并不存在专营，但这只是表面现象。事实上，大学教材的专营就像“一只看不见的手”，要打破它并不容易。

首先是大学教材科的“一手遮天”。目前，“教材科”是大部分高校的常设部门，除负责本校教师的教材出版外，主要是为高校师生向各出版社预定教材。在预定过程中，教材科与出版社之间很容易发生“猫腻”，并引发损公肥私的问题。明摆着的问题是，教材科向学生出售的教材是全价，而这些教材大部分在校外书店可以打折买到，根本没必要花高价从学校购买。

其次是任课教师的“自产自销”。不少高校教师，为了评职称等需要，自费出版了不少“学术著作”。这些“学术著作”大多是应付之作，难说有什么学术水平。拿到图书市场上，有的根本就收不回成本。于是，一些教师就利用任课之便，强制学生购买自己的“学术著作”作为教材。因为关系到考试成绩这件影响到学生能否顺利获得学分的大事，学生即使不满老师的做法，也只能“哑巴吃黄连”。

三是任课教师的“惟利是图”。现在，使用什么教材主要是由任课老师决定的，这种做法有其合理的一面，但也有消极的一面，会使一些“惟利是图”者有机可乘。例如，一些教师与书店“联合”起来，由老师指定教材，而该教材除了能从某家书店买到外，别无他处。这种做法的结果，是老师能从中吃到“回扣”，“独此一家”的书店则能获得“专营”的利益，吃亏的当然是学生。

大学教材存在的这种“专营”，剥夺了学生对教材的知情权和选择权，加重了学生的负担，也是不公平的竞争。但愿这种“专营”能早日打破。

《市场报》 (2003年05月16日第八版)