据报道，南京大学决定从今年起不再招收专科生，也不再面向外校招收“专升本”学生，而是将专科的招生名额转到本科的招生计划之内，并力争在未来几年内使学校本科生与研究生人数之比达到1∶0.8。

据了解，今年国内许多名牌（重点）高校都纷纷决定停招专科生，或者减少“专升本”学生的招生数量（《新闻晚报》4月7日）。

名牌高校的招生方向和办学方向发生这种变化，值得称道，其意义亦不可小视。近几年来，各高等院校对于高考生源的争夺越来越激烈，一些名气不响、水平一般的高等院校在招生中往往“吃不饱”，不得不降低分数线以完成招生计划。而名牌大学不仅在本科生源争夺战中处于绝对优势，还长期紧紧攥着大专、专升本教育不放，与一般高等院校、专科院校以及民办高校争夺专科、专升本层次的生源。名牌大学这种“大包大揽”的做法，已经引起了一些教育界人士的不满和忧虑，著名教育专家杨德广教授就曾直言不讳地批评“这是没有出息的做法”。

国家对名牌高校实行政策倾斜、重点投入，名牌高校具有一般高校不可比拟的学科优势和教学实力。在我国高等教育逐步呈现“大众化”的趋势之下，名牌高校和一般高校应当有不同的角色定位，有所分工，各有侧重，不客串、不包揽。高层次人才的培养任务，应当着重由名牌高校来完成，像北大、清华、复旦、南大等名牌高校应当挑起精英教育的重担，为国家培养大批急需的高层次拔尖人才，承担更多的高精尖科研任务；而较低层次人才的培养任务，则应当更多地交给一般院校和民办院校。在办学方向和培养层次上，那些实力超群的名牌高校应该逐步放弃一部分本科、专科教育，把主要精力放在研究生教育和科研工作上，逐步向“研究型大学”转变；一般高校和民办高校则应当更多地承担本科、专科教育，而不应当跟风攀比，不切实际地拔高人才培养层次，盲目扩大研究生培养规模。

名牌高校和一般高校有分工，各司其“职”，一方面可以保证名牌院校的高层次人才培养质量，提高学科研究水准，另一方面也可充分利用一般院校和民办院校的教育资源，避免因生源紧张而导致的教育质量下降，保证和提高本科、专科人才的培养质量。

实际上，一所大学是否名牌和一流，并不在于招生规模的大小，更不在于是否“大而全”，而在于能出多少高水平研究成果，能培养出多少高层次人才。

众多名牌高校放弃专科、专升本教育，从眼前利益看，等于自行封堵了一条收费渠道，势必影响这些学校的经济收入。然而，将原来分散的精力集中起来，有利于多出成果、多出人才，从长远来看，必将得大于失。同时，名牌高校和一般高校在高等教育中扮演不同的角色，各有侧重，也有利于我国高等教育的整体发展。

《中国青年报》 （2003年4月11日）