当前，有的考生“非北大清华不上”，付出了很高的机会成本；学生一旦退学，只能回原籍重新高考，被学生及家长视为人生的重大失败。

●代表建议：

允许学生“低转高”

允许一般院校的学生转入重点，首先有利于一般院校的招生，一般院校的学生也会在一、二年级为争取“升学”更努力学习，不会满足于“６０分万岁”。当前，有的考生“非北大清华不上”，付出很高的机会成本；而有的考生则可能由于志愿填报不当或高考发挥失常，并不甘心进了一般院校。按一次高考对学生作出的判断并不准确。推行这一转学机制，将有利于学生的成长，有利于高校为国家培养更多优秀人才。

退学学生可转学

允许退学学生转入其他学校。例如允许重点大学退学学生转入一般大学，对重点大学的建设非常重要。国外一流大学学术的淘汰率高、毕业率低，高淘汰率的存在促进了学生之间的竞争，形成了优良校风。如美国加州大学伯克利分校４年本科毕业率在４８％左右，加州理工学院６年毕业率在６０％左右。学生一旦因学习成绩原因退学，马上可转到低层次大学，寻求职业生涯的发展。学生不将其作为失败，学校也没有大的压力。目前我国大学淘汰率相当低，２００１年本科生毕业率达到９１．６％；大学的教育体制与管理规则也存在很大限制，学生一旦退学，只能回原籍重新高考，令教师内心不安，学生及家长也将退学看成人生的重大失败。如果建立退学学生可转入其他学校的机制，允许退学生转入其他学术要求低的学校，他们会有机会吸取教训，开始人生新选择。转入的高校可承认转学生已完成的学分，从而缩短对转学生的培养年限，节约国家投入，也节约学生个人与家庭的投入。

●场外声音：

建议有创意 需认真关注

北京市教委有关负责人：通常，教育主管部门认可大学生由高考录取分数高的学校转入录取分数低的学校，即认可″高转低″，但″低转高″目前操作起来有难度。听说全国个别地区的高校校际之间有″低转高″的试点，值得关注。

石油大学（北京）党委副书记柳贡慧：现行的教育体制下，这两条建议实行起来还有政策难度和技术难度，如目前不同的高校政府的财政补贴也不一样。随着社会发展、高考机制的变化及高教普及化的来临，这种转学将有望实现。

中国政法大学学生处长张奇：人大代表的建议很有创意，可以作为高校多元选择学生的方式之一，也充分尊重了学生的选择权。但目前高校招生中，计划经济的色彩还较重，涉及国家财政拨款等问题，如学生转入后拨款是否也能随之转入，都需要考虑。

来源：《北京青年报》 2003年3月14日